我们需要建设怎样的“智库”？

近年来，“智库”已成为一个比较时髦的词汇，许多地方包括机关、高校甚至一些企业，都纷纷办起了各种名称的“智库”，一些学会、协会、研究会等等，似乎也都成了“智库”。面对这样一种“智库热”，在充分肯定各方面积极性的同时，更要深入思考与谋划的是，我们需要怎样的“智库”，我们应该建设怎样的“智库”？

“智库”，顾名思义，应该是为领导决策服务的“智囊团”“专家库”和“思想库”“点子库”，是领导决策的“外脑”，具有十分重要、不可或缺的独特作用，是推进各级党委政府决策科学化、民主化的重要力量。尤其是当前改革发展中遇到的难题前所未有，面临的各类风险挑战前所未有，加快实现高质量发展的任务十分紧迫，更需要我们的智库能够及时、有效地为领导提出有价值的意见建议，加强智库建设的重要性紧迫性日益凸现。党中央高度重视新时期的智库建设，早在 2013年 4月，习近平总书记就作出批示，强调“随着形势的发展，智库的作用会越来越大”。2014年10月中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，把智库建设的重要性提到了新的战略高度，明确指出，中国特色新型智库是党和政府科学民主依法决策的重要支撑，是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容，是国家软实力的重要组成部分。显而易见，智库应该是“以服务党和政府决策为宗旨，以政策研究咨询为主攻方向”的，服务领导决策、服务党委政府中心工作、服务经济社会发展大局，是智库的重要价值取向与主要工作内容，这是新时期我们加强智库建设必须牢牢把握的总体定位与目标要求。

习近平总书记指出，“随着形势的发展，智库建设跟不上、不适应的问题也越来越突出，尤其缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。”在这样的形势要求面前，我们应力戒粗放发展和形式主义，防止智库建设出现“三有三无”现象。一是有始无终。智库创办之初热热闹闹，开场过后或者经过一段时间便悄无声息、自生自灭、不知所终，智库工作并没有正常开展下去；二是有名无实。名为某某智库，实际上真正为领导服务的建言献策工作没有开展起来，很大程度停留在一般性做课题研究的层面；三是有量无质。满足于出一批文章，虽然数量很多，但质量不高，在服务领导决策上没有起到实质性作用。我们绝不能把智库建成“纸库”，即文章没少发、材料没少报，但真正管用的成果不多，建言献策的质量不高；绝不能把智库建成“滞库”，即在服务领导决策、服务发展大局方面，缺乏前瞻性，提出的建言献策往往是“马后炮”，或者是一个课题搞半年甚至一年，远远滞后于形势发展；绝不能把智库建成“自库”，研究的重点与领导要求不在一个“频道”，或者热衷于搞一些可有可无的“论坛”，发表一些不接地气的观点，或者局限于一般性的活动，看似轰轰烈烈，自己搞得很“嗨”、很忙，但“形式大于内容”，对参助领导决策意义不大。

从我市的情况看，智库建设上相关部门“各管一块”，管理机制不协调、不适应的问题比较突出，比如， 市科协主要负责“专家咨询团”的工作，市发改委建立了全市的所谓“智库联盟”，市社科联主要负责高校智库建设等等，而民政部门对学会、研究会等组织主要负责创办之初的审批，各类民间智库事实上基本处于“放养”状态，在为领导决策服务上没有地位，基本处于“弱势”境地。我们必须认识到，智库有别于一般的企业或社会组织，具有为领导决策服务的根本属性和政治属性，各类智库需要了解领导决策的需求，智库的研究成果也需要及时传递到党委政府决策层面，这就决定了智库建设必须有一个扎口管理部门，与各智库之间建立一种“绿色通道”，形成上传下达、统筹协调的机制。因此，建议明确市社科联作为全市各类智库建设的统管、扎口部门，全面加强统筹规划，规范和引导我市智库建设的高质量发展。与此同时，要切实提高我市智库建设、智库工作的组织化程度，比如，在各类智库与领导要求之间建立一种经常性的信息沟通渠道，定期向各类智库通报苏州发展情况和领导关注重点，使智库建言献策更具针对性、更贴近领导要求，实现供需有效对接；经常性确定一些重大主题，组织相关智库开展座谈研讨，形成对策思路；年初发布建言献策指导性指南，引导智库有效开展工作，或确定重点课题，有针对性的对一些能力较强的智库下达指令性任务；定期组织开展智库间的总结研讨、学习交流活动，以形成相互促进的局面；由市社科联创办智库内刊，刊登智库动态，并择优刊登各类智库的建言献策，报送领导参阅；规范各智库的活动，引导、指导各智库建康发展；每年对各智库活动和建言质量进行总结表彰，起到示范、激励作用。

当前，智库建设正面临最好发展机遇，关键在于我们如何乘势而上、主动作为。要解决智库建设“跟不上、不适应”问题，必须深入贯彻习近平总书记指出“智库建设要把重点放在提高研究质量、推动内容创新上”的讲话精神，以此作为我们加强新型智库建设的根本遵循，切实创新举措提高智库研究质量和创新水平。首先，智库建设必须准确定位。智库应该提高政治站位，以为领导决策服务、为发展大局服务为己任、为宗旨，经常性开展建言献策。衡量智库水平，归根到底要看学术原创能力、看政策研究水平、看理论研究与现实关切的结合程度，而不是仅仅搞一些一般性的、纯学术的活动。其次，智库选题必须精准切入。智库开展建言献策，要强调宏大主题下的精准切入，力戒所谓理论一大套，或者抓一些细枝末节的问题，应该更多聚焦当下发展中的热点、难点问题，拿出实招、高招，提出具有建设性的、真正管用的意见建议。第三，智库必须注重调查研究。深入调研是提出有质量建言献策的重要前提，智库应该力戒“在办公室或电脑前”选题目、搞课题、提建议，决不能“在办公室里做学问”，而是要“跳出书斋”、走进实践，深入开展调查研究，全面了解真实情况，只有深入基层“接地气”，研究成果才会“冒热气”，使领导满意。第四，智库必须明确主攻方向。智库应坚持有所为、有所不为，开展建言献策应该找准自身的发力点，从各自专业优势出发，突出建言献策重点，在实践中打出品牌、形成优势。第五，智库必须提供丰富的研究成果。智库提供的研究成果，应该包括各个层面内容：围绕发展、针对问题，为领导提出解决方案、建言献策；通过横向比较，寻找差距、借鉴经验；宏观的形势、趋势分析，提出预警或建议；就发展中涌现的成功典型，进行总结研究，提供示范。第六，智库必须具备快速反应能力。智库水平的高低，不仅表现在研究成果的质量上，同时也表现在出成果的速度上，对一些重要的、热点的问题，智库不能视而不见，或者“遥遥无期”，工作周期很长，必须快速反应，形成结果上报领导；第七，智库必须尽可能建立自己的研究队伍。提高研究质量，关键在人，在于拥有一支高质量的研究队伍，应该说这是当前一些智库存在的重大“短板”，有的智库主要依靠外部专家，自身缺乏专职的研究力量，有时很难“叫得应”，工作往往陷于被动局面，很难快速反应，及时开展建言献策，因此必须坚持“内外结合、以内为主”原则，打造高水平的智库研究队伍。